רומן זדורוב הורשע פה אחד על־ידי שלושה שופטים. הוא רוצח. נקודה. סוף פסוק. אז למה הספק מכרסם? כי הוא ישנו. יש ראיות שלא מסתדרות. יש ממצאים שלא נמצא להם הסבר מניח את הדעת. כאחד שאת השכלתו המשפטית רכש מצפיה חוזרת של הפרקליטים, אני מבקש פרשן משפטי (משה נגבי? בעז אוקון? דודי תדמור?) שיסביר לי מה קורה פה.

למשל, השערות שנמצאו בידה של תאיר שאינן שייכות לזדורוב. יופיע נא חוקר מז"פ או שופט בדימוס שיגיד שזה לא בלתי סביר שיימצא ממצא שכזה. או העובדה שלא הוכח ממש מניע לרצח. יופיע נא פרשן משפטי שיגיד שישנם תקדימים להרשעות בהן לא נמצא מניע. גם כלי הרצח לא נמצא. אני ממש מבקש: אולי בכלל יסתבר שברוב המקרים כלי הרצח לא נמצא?

הסרט של מיקי רוזנטל לא עונה על השאלות שלי. זה סרט תקשורתי גרידא. אני רוצה פרשנות משפטית. אני סומך ידי על בית המשפט. זדורוב הוא רוצח. אבל בבקשה, שמישהו ישקיט את הספק המקנן.

איך מפרסמים תחתונים? נכון! מראים בחורה בתחתונים.

איך מפרסמים צמיגים? נכון! מראים בחורה בתחתונים.

איך מפרסמים מכוניות? נכון! מראים בחורה בתחתונים.

איך מפרסמים חברת תעופה? לא נכון! מראים כמה בחורות בביקיני.